SarabiaSolerBusquets

10 à la place de musiala. La meilleure formule en terme de fluidité de jeu ça pourrait être ça en sélection avec Brahim et "Abde prime" sous réserve qu'on arrive à introniser un 9 au moins aussi efficace que saibari l'a été (ça peut être zabiri ou bentayeb ou Igamane. El khannouss serait la pièce d'échiquier, en 8 aux côtés de Bouaddi face à des blocs bas, en 10 ou en ailier gauche en permettant avec Saibari, ou en pur 10 sans saibari ou avec saibari back-to "faux 9". Saibari peut évoluer dans les 4 postes offensif selon l'évolution d'un match. Dans tout ça, Sa Majesté Ounahi serait soit un supersub soit le mec que tu titularises à partir des 8e de finale du mondial car ce sont des matchs qui se jouent à un but et on sait tous par expérience que Ounahi est potentiellement ton Ferran Torres ou ton Andres Iniesta qui peut t'offrir la coupe. Sa présence aurait pu nous débloquer les situations en demi et finale de la dernière can. En quart de finale contre la France, son activité sur le terrain a été un des rares signes de vie de notre équipe dans un match où on était à court de réponses ("plus de jus" ?)

Contre la France (deux fois) il a été loin d'être le facteur limitant dans des matchs où l'équipe dans son ensemble a atteint son plan de verre "absolu" (gagner le 6e match d'une coupe du monde contre une équipe du top 3 mondial composée des Afro Allstars. Et dans ces deux compétitions il avait été flamboyant (de deux manières différentes) en 8e de finale. J'attends de voir concrètement un moment clé de l'histoire de cette sélection, un match important dans une grande compétition, où on pourra dire "Ounahi nous a plombé le match". Ounahi est un problème complexe à gérer sur le plan rationnel pour un coach :D . On peut avoir l'intuition que si on trouve la bonne formule "sans Ounahi" avec nos autres joueurs offensifs disponibles, notre attaque peut devenir star wars, devenir létale, c'est-à-dire rapide et efficace. En attendant, Ounahi nous porte souvent dans les grands moments.

Fair enough

Tu n'es pas gentil envers numero ocho. Il a été, est, et sera encore longtemps énervant à ne pas lâcher le ballon a temps, mais il a rendu suffisamment de service à la sélection pour tempérer un peu nos jugements agacés.

Oui je me rappelle qu'à l'époque de sa construction, ils devaient y aller à la dynamite pour terrasser le sol. Il porte bien son nom de stade adrar, le sol est de la roche montagneuse. Je m'étais dit justement, j'espère qu'ils ont prévu le coup pour l'abaissement de 5 ou 6 mètres nécessaire pour rapprocher les tribunes

"Ghadi njibouha" c'est le coach espagnol. Je trouve ça hyper incohérent, à moins que ce soit lui qui ait claqué la porte : - le fond de jeu était bon, n'en déplaise à nos réactions émotionnelles et impulsives. À la limite, le seul gros grief c'est qu'il n'a pas assez bossé techniquement et mentalement l'exercice des penalty. - tu prends un coach qui a été champion du monde pour bénéficier d'un projet de jeu et d'une expertise/expérience, et tu le vires ou accepte sa démission juste avant le mondial où on aurait pu jauger son apport concret et la progression accomplie par l'équipe. - ça envoie un signal qui ne me plaît pas tellement, genre "on avait ces ambitions-là, mais comme ça piétine, on réduit brusquement la voilure", et si on extrapole, "on a dépensé tout ce pognon pour le foot des nanas, elles n'ont pas été foutues de nous gagner une can, ça leur apprendra..." Je ne connais pas le nouveau coach maís c'est probablement un downgrade.

"Ghadi njibouha" s'est fait tèj z3ma ?

Ils sont vraiment demeurés. Ce n'est pas parce que eux décide de jouer ou ne pas jouer, de sortir ou rentrer du terrain, qu'on est censés faire pareil. C'est l'arbitre qui décide et on respecte ses instructions. Ils croient vraiment que c'est la loi de la street et que chacun est libre d'agir et réagir hors des règles.

Leur argument de base c'est de crier plus fort que les autres et se faire justice eux-mêmes.

C'est Dolmy qui l'a piègé. Il lui a posé en chuchotant la question "jinsiya ?", et du coup il a répondu à ça.

Je suis pollué par les pages pro-Sénégal sur mes réseaux sociaux, je ne les bloque pas, même si c'est parfois lourd et envahissant, un peu par voyeurisme (c'est quand même divertissant par moment), un peu par envie de comprendre leur fonctionnement mental, et un peu par espoir d'y détecter un jour un début de trace d'honnêteté et d'intelligence. Ils ont l'air tellement confiants après l'audience :D Eux essaient d'interpréter les comportements et les body-languages pour se persuader que ça s'est bien passé pour eux. Leur observation c'est que le camp marocain n'avait pas l'air très content à la sortie et que le secrétaire général était désorienté en allant vers sa voiture Vs. le discours limite triomphaliste de leur crew à la sortie. Mais bon, ça on commence à s'y habituer, ils ne sont que dans la palabre et ont l'air persuadés que ça va peser sur la décision. Ce qui est un peu limite par contre, c'est que des médias sociaux de leur camp prétendent divulguer ce qui s'est passé, soi-disant leurs avocats ont fait une masterclass et ridiculisé leurs adversaires. C'est très limite dans le sens que la règle de la confidentialité des débats est connue de tous. Si c'est du baratin et du bluff non-sourcé, ça va encore... Mais si le tas découvre qu'un détail précis et authentifiable du déroulement de l'audience a fuité, ça démontrera que des personnes présentes n'ont pas su tenir leur bouche, et ça risque de ne pas leur faire plaisir. Ça ne changera certainement pas leur décision qui a ce stade est sûrement déjà prise (le temps pris pour la publier correspond au délai de rédaction des motivations, un peu comme les communiqués conjoints suite à une rencontre diplomatique où tous les éléments de langage sont pesés et débattus), mais ça montrera u e fois de plus qui sont les gentlemen et qui sont les awbach. Ça a commencé au moment où Lekjaa s'est démené sans dire un mot malgré leur langage belliqueux pour satisfaire leurs exigences logistiques de dernière minute avant la finale, puis nos joueurs restés tranquillement sur le terrain sans faire de scandales pendant que les leurs faisait des bras d'honneur avant de sortir du terrain, enfin notre frmf qui n'a jamais eu un mot déplacé ou superflu pendant tout le litige, du coup de sifflet final à aujourd'hui.

Ils ne s'arrêteront jamais de palabrer, quand inchallah on aura gagné, leurs masses vont redoubler de propagande en remettant en boucle les images de leur cérémonie de remise de la coupe, le venin va se déplacer vers "le Maroc a acheté la FIFA et le TAS, ils ont des vidéos sur tout le monde", et leur fédération va tout faire pour ne pas restituer le trophée les médailles sr les primes, et ils vont essayer d'en remettre une couche sur les insinuations de corruption

Il y avait eu une histoire de virée en boîte très agitée des joueurs pendant le mondial. Je ne sais pas dans l'absolu s'il faut avoir une vue monacale pendant un mondial ou s'il faut décompresser (enfin jusqu'à une certaine mesure) pour être bons dans un tournoi. Il y a eu une histoire que j'ai vu récemment où les joueurs de l'équipe de France ce en 2006 ont pris l'initiative de changer d'hôtel pour être dans un cadre plus fun et plus "laxiste" (je crois que c'est la fameuse photo de paparazzi où on voit zidane fumer) et c'est à partir de là qu'ils ont commencé à devenir irrésistibles sur le terrain.

Source ? Ain Romain Saiss ?

Le tas aurait pu prendre le fameuse "mesure provisoire" pour suspendre la décision le temps qu'ils instruisent le recours de la FSF, la partie sénégalaise l'a demandée mais le tas n'a pas voulu en entendre parler. Ça va dans le sens de ce que tu dis : après un examen préliminaire du dossier, ils n'ont pas estimé que la décision de la caf nécessitait d'être suspendue, et ils n'ont pas estimé nécessaire d'imposer le procédure accélérée qui s'applique dans des cas où le litige juridique lui paraît suffisamment grave. C'était déjà un premier signe fort. Le tas tend par défaut à protéger l'autorité des institutions, sauf si en l'occurrence ils avaient estimé que la caf a peut-être m*rdé sur ce coup-ci. Mais comme le tas a laissé la décision du jury d'appel de la caf en l'état le temps de rendre son propre arbitrage, on est bien sur la tendance "la caf est souveraine chez elle, il n'y a pas d'incohérence flagrante à première vue, à vous d'essayer de nous démontrer quelle s'est réellement trompée"

Ça c'est la peur de la défaite :D inchallah que la justice frappe un grand coup sur la tête de ces sauvages qui ont foutu le b*rdel dans notre maison parce qu'ils se sont dit "eux ils sont gentils on peut tout se permettre".

D'où tu tiens ça ? L'équité sportive c'est quoi d'après eux, d'affirmer que l'arbitre s'est trompé en leur défaveur ? Même s'il y avait eu une erreur flagrante de type "main de dieu" 1986, ce n'est pas au tas d'en juger. Or il n'y a même pas eu d'erreurs, ni légère ni flagrante, juste leur frustration de deux fautes que l'arbitre a sifflées contre eux en fin de match parce qu'ils n'arrivaient plus à maîtriser leur engagement physique. L'équité sportive qui peut entrer en ligne de compte aux yeux du tas c'est "est-ce que l'interruption du match provoquée par le Sénégal a eu des conséquences préjudiciables pour l'autre équipe dans le déroulement du match ?". C'est un argument qui conforte le Maroc.

Meilleur scénario pour moi, afrique du sud 2027 maroc 2028 kenya machinbidule 2032. Ça permet d'avoir cette alternance nord sud, et ça nous laisse le temps de finir les stades du mondial pour pouvoir mettre une gifle supplémentaire à l'Afrique, accessoirement ça nous offre l'opportunité de commencer à écrire une histoire victorieuse dans le nouveau stade. Et pour le trio sindibad, être sanctionné d'un report de 5 ans pour ne pas avoir honoré les délais, ça servira de leçon aux prochains pays africains.

Le Sénégal est une larve de cancrelat à l'échelle des préoccupations géopolitiques de la France.

Récemment pour l'affaire de l'élection frauduleuse du président de la FSF, le TAS a demandé aux instances sénégalaises de re-juger l'affaire, ou plus exactement d'instruire le recours, il ne s'est pas prononcé directement. J'ai bien peur qu'ils fassent à nouveau leur Ponce Pilate et que ça prolonge l'affaire. Côté Sénégal, s'ils sont déboutés mais veulent aller au bout du bout, il leur restera un ultime recours près le tribunal fédéral de Lausanne je crois. C'est vrai que plus on approche de cette audience et plus on redoute une espèce de flou dans cette affaire où le dossier marocain parait sur le papier imparable (mais c'est peut-être en partie notre biais). Ma dernière session chatgpt m'a remis un peu les choses en perspective 1- qualification de l'infraction : -> sortie avérée ? -> infraction consommée ? -> caractère irréversible (vs. "On est quand-même revenu sur le terrain") ? -> jugement disciplinaire a posteriori par les instances (vs. "Field of play" arbitral des décisions de jeu purement technique) ? Si ces débats-là vont franchement dans notre sens, c'est quasi plié 2- proportionnalité de la sanction ? -"coupure temporaire sans conséquence et le match a pu reprendre normalement" Vs. "altération du cours du match provoquée par l'équipe A au détriment de l'équipe B dans une situation du match qui aurait pu être décisive" -"conjurer le risque d'un précédent" Vs. "Maintenant que la loi a été renforcée/clarifiée par l'IFAB, les prochains n'auront aucune excuse" L'issue de ces débats dira si le TAS donne un coup de marteau franc et massif pour clore cette histoire ou si ça risque de se prolonger avec un renvoi à la caf accompagné de préconisations. Edit : sur le point 2, premier tiret ("coupure temporaire" blabla) : -la reprise du match rétablit la continuité du jeu mais ne dissipe pas la perturbation produite par cette interruption délibérée. Ça donne du corps à l'argument juridique de "infraction consommée / le retour n'annule pas l'infraction". -Quant à l'argument du Sénégal "oui mais le match a repris normalement donc l'interruption à ce moment du match est anodine", c'est incohérent avec la motivation de leur acte à cet instant précis du match, qu'on peut facilement interpréter : choisir de sortir du terrain dans les dernières minutes juste avant un penalty potentiellement décisif pour l'adversaire, est un aveu implicite qu'ils percevaient leur situation comme critique dans ce match, et donc sortir et revenir au bout de 15mins à cet instant précis, n'est pas une interruption anodine. Ça met en péril leur argument d'une sanction disproportionnée. Le cours du match qui était très serré a été assez significativement altéré par cet événement pour justifier que la sanction porte sur le score final de la rencontre, c'est à dire l'application automatique du règlement. Sincèrement, tel que chatgpt m'a aidé à modéliser la nature des débats et des arguments des deux parties, la défense du Sénégal dans cette affaire me fait penser à un "pickle" au baseball, cette situation où un coureur est pris au piège entre deux bases, les deux défenseurs de bases se renvoyant patiemment la balle en resserrant l'étau jusqu'à le taguer pour l'éliminer. J'espère que le bon sens (ou du moins tel que je le conçois, et c'est forcément un peu biaisé...) prévaudra.

Pareil, j'ai harcelé google, x, les IA sur cette histoire, ils m'ont répondu "arrête de me casser les c**illes avec tes délires, get a life !"

La réponse qui me vient tout de suite à l'esprit pour cet argument fort de ta part, ce serait 7achak :)

Conclusion de ma session chatgpt Donc je vois vraiment le dossier en deux batailles Bataille n°1 — Qualification Les hypothèses de l'article 82 sont-elles alternatives ? → Si oui, « quitter le terrain sans autorisation » suffit-il à constituer l'infraction ? Bataille n°2 — Conséquence Une fois l'infraction constituée, le 3-0 de l'article 84 est-il automatique, ou le TAS dispose-t-il d'un contrôle de proportionnalité permettant de tenir compte du retour du Sénégal ? Et si la deuxième bataille s'ouvre, alors oui, le Maroc doit défendre la cohérence sportive du 3-0 en montrant que l'interruption n'était pas une péripétie sans conséquence mais une rupture volontaire du déroulement normal d'une situation potentiellement décisive. À mon sens, c'est beaucoup plus solide que de dire simplement : « ils ont mal agi, donc ils méritent le forfait ». Le vrai argument est : « Si vous rendez la sanction inapplicable dès lors que l'équipe revient 15 minutes plus tard, vous videz en partie la règle de sa fonction dissuasive précisément dans les situations où elle est la plus importante. » C'est probablement le meilleur pont entre la lecture stricte du règlement et l'argument de proportionnalité.

C'est là le mini-danger, parce qu'on ne leur demande pas d'enquêter sur l'aspect moral de cette décision. Si la question c'était "qui mérite d'avoir cette coupe sur le plan sportif ?" et "est-ce que le Maroc a été indûment favorisé cette can ?", ils seraient tenus d'investiguer exhaustivement. Par exemple les accusations de favoritisme arbitral qui ont commencé avec la Tanzanie et le Cameroun, si ça faisait partie du sujet et de l'enjeu de ce jugement, ils regarderaient les matchs intégralement et s'apercevraient que le Maroc avait été lui-même pas mal lésé par l'arbitrage. Et sur la finale (que dans la vraie vie ils n'ont peut-être même pas regardée), ils essaieraient de se faire un avis indépendant quant à la justesse des décisions arbitrales, sur la faute sur Achraf, celle sur Brahim et également vérifier que Ennesry n'était pas hors jeu sur l'action qui amène le corner Or là, à moins d'avoir des arbitres particulièrement scrupuleux et qui souhaitent néanmoins contextualiser l'affaire sur le plan sportif, et qui s'intéressent suffisamment au foot pour avoir un avis sur les faits de jeu, ils peuvent très bien au contraire s'arrêter au narrative mainstream des réseaux sociaux, du Sénégal et des pays ennemis, qui officiellement ne pèse pas dans leur décision, mais si ça doit jouer même inconsciemment, c'est un récit partial et propagandiste qui s'immiscera dans leur esprit. Le risque au final ce serait "bon c'est compliqué, les thèses juridiques se valent, mais bon, après tout, le Sénégal les pauvres..." J'espère vraiment des juges rigoureux qui, soit arrivent à cloisonner et sanctuariser totalement le débat juridique sur cette l'affaire, soit s'il décident de se demander "au fait, qu'est-ce qui s'est passé sportivement pour qu'on en arrive là ?", prennent le temps nécessaire pour aller au fond des choses, peser tous les éléments. L'entre-deux qui consisterait à faire basculer leur décision sur l'intime conviction de "qui doit être moralement considéré comme le vainqueur ?" en se basant sur le sens du vent des réseaux sociaux, est théoriquement dangereuse. Mais j'ai parlé de mini-danger car ça me paraît très peu probable. Avant d'en arriver à la "séance des tirs aux buts" de "lequel des deux mérite cette coupe ?", Il y aura déjà eu suffisamment de points de débat sur l'aspect juridique pour déterminer leur décision sur le fond "à l'issue des 90mins".

Zéro étoiles so far a ssat, on a basculé dans le first world, les "fausses étoiles" continentales des africains ce n'est pas pour nous. On garde la place sur notre poitrine pour 2030 et/ou 2034