Tonton Lekjaa va encore mettre une grosse claque dans sa mère vu qu’il n’a pas l’air d’avoir pris en compte la gifle de la derniere fois

@RAF je t avais dit que je faisais confiance au Makhzen.

Ils vont saisir le TAS ces trous du c*l.

il y a 33 minutes, Weld Leblad a dit :

C'est un des problémes inexpliqué jusqu'à maintenant

Ca implique quoi selon toi ?

Ça implique que l’arbitre a eu un coup de pression de son supérieur afin de favoriser le Sénégal en ne les sanctionnant pas d’une défaite sur tapis vert par "crainte d’agressions de supporters sénégalais". Donc, à partir de ce moment-là, l’équité n’est plus assurée.

On ne parle pas de corruption, mais clairement d’influence manifeste sur le résultat final de la finale, pour ne pas dire une manipulation du résultat final.

Bon courage au Sénégal pour justifier ça…

Voici ce que l'AI (Copilot) nous dit:

NOTE DE SYNTHÈSE EXÉCUTIVE

CAN 2025 – Décision de la CAF et recours potentiel du Sénégal devant le TAS

Objet : Analyse synthétique des voies de recours du Sénégal après l’attribution du titre de la CAN 2025 au Maroc sur tapis vert.
Date : 17 mars 2026
Instances concernées : CAF – Tribunal Arbitral du Sport (TAS, Lausanne)

---

1. Décision contestée

Le 17 mars 2026, le Jury d’appel de la Confédération Africaine de Football (CAF) a déclaré le Sénégal forfait lors de la finale de la CAN 2025 et attribué le titre au Maroc sur tapis vert (3‑0), en application des articles 82 et 84 du règlement de la compétition.
Cette décision intervient près de deux mois après une finale jouée intégralement, remportée par le Sénégal sur le terrain après prolongation, et initialement validée par l’arbitre et les instances de première instance de la CAF. [ouest-france.fr], [eurosport.fr]

---

2. Compétence et recevabilité du recours

• Le Tribunal Arbitral du Sport (TAS) est la seule juridiction compétente pour connaître d’un recours contre une décision définitive de la CAF.

• La Fédération sénégalaise dispose d’un délai de 10 jours à compter de la notification pour saisir le TAS.

• Une demande de sursis à exécution peut être introduite afin de suspendre les effets immédiats de la décision (palmarès, trophée, communication officielle) dans l’attente du jugement au fond. [ouest-france.fr], [france24.com]

---

3. Principaux fondements juridiques du recours sénégalais

a. Doctrine du “Field of Play” (souveraineté de l’arbitre)

Le Sénégal peut soutenir que :

• l’arbitre n’a jamais constaté un abandon définitif,

• le match a repris après l’interruption,

• le penalty a été tiré, les prolongations jouées,

• le résultat sportif a été validé sur le terrain.

Selon la jurisprudence constante du TAS, une instance disciplinaire ne peut requalifier a posteriori une situation de jeu dès lors que l’arbitre a exercé son pouvoir discrétionnaire et mené la rencontre à son terme. [africaleadnews.com]

---

b. Erreur de qualification juridique du “forfait”

Les articles 82 et 84 visent un refus de jouer ou un retrait définitif.
Le retour des joueurs sénégalais sur la pelouse et la poursuite normale du match rendent juridiquement contestable la qualification de « forfait » retenue par la CAF. [eurosport.fr]

---

c. Disproportion manifeste de la sanction

Le retrait d’un titre continental :

• pour une interruption temporaire,

• alors que le match est allé à son terme,

• que le trophée a été remis,

• et que la CAF avait initialement validé le résultat,

peut être jugé disproportionné et contraire aux principes d’équité sportive et de sécurité juridique reconnus par le TAS. [france24.com]

---

d. Atteinte à la sécurité juridique et au principe de stabilité des compétitions

Le délai de près de deux mois entre la finale et la décision d’appel, après célébrations officielles et reconnaissance publique du titre, constitue un élément central de fragilisation juridique de la décision de la CAF. [eurosport.fr]

---

4. Scénarios possibles devant le TAS

1. Annulation de la décision de la CAF
   → Le Sénégal est rétabli comme champion d’Afrique 2025.

2. Confirmation de la décision de la CAF
   → Le Maroc demeure champion sur tapis vert.

3. Solution intermédiaire (moins probable)
   → Annulation du forfait, maintien de sanctions disciplinaires sans modification du résultat sportif.

---

5. Conclusion exécutive

Le recours du Sénégal devant le TAS repose sur des fondements juridiques solides, notamment la souveraineté de l’arbitre, la mauvaise qualification du forfait et la disproportion de la sanction.
Au-delà de l’enjeu sportif, cette affaire constitue un test majeur pour la crédibilité institutionnelle de la CAF et pour le principe fondamental de la primauté du terrain dans les compétitions internationales.

Voici une sélection structurée des précédents pertinents du Tribunal arbitral du sport (TAS / CAS) directement comparables ou mobilisables dans le dossier Sénégal c. CAF / Maroc (CAN 2025).

---

PRÉCÉDENTS CLÉS DU TAS PERTINENTS POUR LE CAS CAN 2025

1. Doctrine du “Field of Play” – Souveraineté de l’arbitre

🔹 CAS 2010/A/2090 – Aino‑Kaisa Saarinen & Fédération finlandaise de ski c. FIS

Principe posé :
Le TAS affirme que les décisions prises sur le terrain par les officiels, lorsqu’elles relèvent de l’application des règles du jeu, ne peuvent pas être requalifiées a posteriori par une instance disciplinaire, sauf cas exceptionnels (fraude, corruption, arbitre incompétent).
Objectif : garantir la stabilité des résultats et éviter la réécriture des compétitions après coup. [elitelaw.ch]

✅ Lien avec CAN 2025

• L’arbitre a repris le match, fait tirer le penalty, joué les prolongations et validé le résultat.

• La CAF requalifie après coup un incident géré sur le terrain → zone de friction directe avec ce précédent.

---

🔹 CAS 2017/A/5373 – Japan Triathlon Union c. ITU

Apport clé :
Le TAS précise que la doctrine du field of play s’applique lorsque :

1. la décision est prise par les officiels pendant l’épreuve,

2. ses effets sont limités au déroulement sportif.

Une fois ces conditions remplies, les juridictions sportives doivent faire preuve d’auto‑limitation. [elitelaw.ch]

✅ Lien avec CAN 2025

• Les conditions sont réunies : décision arbitrale, match mené à son terme.

• La CAF outrepasse ce principe en annulant rétroactivement le résultat.

---

2. Impossibilité de requalifier un match terminé en “forfait”

🔹 CAS ad hoc OG Rio 2016 – Behdad Salimi c. IWF

Principe :
Le TAS rappelle que les juridictions sportives ne peuvent pas substituer leur appréciation a posteriori à celle des officiels dès lors que la compétition a été menée à son terme selon les règles applicables. [elitelaw.ch]

✅ Lien avec CAN 2025

• Le Sénégal est revenu sur le terrain.

• Le match n’a jamais été arrêté définitivement.

• Le qualificatif de « forfait » repose sur une relecture ex post, fortement critiquée par cette jurisprudence.

---

3. Principe de proportionnalité des sanctions

🔹 CAS 2013/A/3139

Principe général :
Le TAS rappelle que toute sanction disciplinaire doit être :

• appropriée,

• nécessaire,

• proportionnée à la gravité réelle des faits.

Une sanction excessive par rapport à l’objectif poursuivi est annulable.

✅ Lien avec CAN 2025

• Retirer un titre continental pour une interruption temporaire de ~15 minutes,

• alors que le match a repris et été validé, → risque élevé de sanction jugée manifestement disproportionnée.

---

4. Sécurité juridique et stabilité des compétitions

🔹 CAS 2010/A/2090 (encore)

Le TAS insiste sur la nécessité de préserver la certitude des résultats, en particulier lorsque :

• le trophée a été remis,

• les compétitions sont clôturées,

• les conséquences sportives, financières et symboliques sont déjà consommées. [elitelaw.ch]

✅ Lien avec CAN 2025

• Décision rendue près de deux mois après la finale.

• Célébrations officielles, primes, reconnaissance publique du titre. → atteinte directe au principe de sécurité juridique.

---

5. Ce que le TAS fait… et ne fait pas

À partir de la jurisprudence constante :

• ✅ Le TAS annule régulièrement des décisions disciplinaires tardives ou excessives.

• ❌ Le TAS évite de créer des précédents où un match terminé est effacé sans fraude avérée.

Cela rend le dossier sénégalais juridiquement sérieux, même si politiquement sensible. [france24.com]

---

Synthèse stratégique (1 paragraphe)

Les précédents du TAS montrent une forte réticence à requalifier a posteriori un résultat sportif validé sur le terrain, en particulier lorsque l’arbitre a mené la rencontre à son terme. Les doctrines de la souveraineté de l’arbitre, de la proportionnalité des sanctions et de la sécurité juridique constituent des piliers jurisprudentiels solides que le Sénégal peut utilement invoquer. À jurisprudence constante, le retrait d’un titre continental dans ces circonstances apparaît hautement contestable devant le TAS.

yen a qui consulte l'ia avant d'aller chier pour savoir comment s'assoiere? l'ia etait dans la salle de reunion? arretez avec votre ia à tt va, ya une maniere de l'utiliser, c'est pas à tout va!!!

on a gagné et yen a encore qui cherchent la défaite, allez vous faire soigner sérieux

😂😂😂😂😂

il y a 5 minutes, Zak a dit :

😂😂😂😂😂

J'espère qu'il va être saisi à la douane et restitué à la caf qui le remettra au vrai vainqueur :)

c'est donc ici qu'ils vont déposer un recours ?

Modifié il y a 59 minutes59 min par Abzy

il y a 6 minutes, Abzy a dit :

c'est donc ici qu'ils vont déposer un recours ?

Je vois un algérien dans le buisson

Regardez moi ce fdp qui est avec ses frères senegaLAIDS alors que son EN joue chez nous depuis plus de 5 ans.

Les 3wazas mafihom hta chi baraka. Il y a trop d’ingrats chez eux

il y a 20 minutes, brahim.2015 a dit :

Voici une sélection structurée des précédents pertinents du Tribunal arbitral du sport (TAS / CAS) directement comparables ou mobilisables dans le dossier Sénégal c. CAF / Maroc (CAN 2025).

---

PRÉCÉDENTS CLÉS DU TAS PERTINENTS POUR LE CAS CAN 2025

1. Doctrine du “Field of Play” – Souveraineté de l’arbitre

🔹 CAS 2010/A/2090 – Aino‑Kaisa Saarinen & Fédération finlandaise de ski c. FIS

Principe posé :
Le TAS affirme que les décisions prises sur le terrain par les officiels, lorsqu’elles relèvent de l’application des règles du jeu, ne peuvent pas être requalifiées a posteriori par une instance disciplinaire, sauf cas exceptionnels (fraude, corruption, arbitre incompétent).
Objectif : garantir la stabilité des résultats et éviter la réécriture des compétitions après coup. [elitelaw.ch]

✅ Lien avec CAN 2025

• L’arbitre a repris le match, fait tirer le penalty, joué les prolongations et validé le résultat.

• La CAF requalifie après coup un incident géré sur le terrain → zone de friction directe avec ce précédent.

---

🔹 CAS 2017/A/5373 – Japan Triathlon Union c. ITU

Apport clé :
Le TAS précise que la doctrine du field of play s’applique lorsque :

1. la décision est prise par les officiels pendant l’épreuve,

2. ses effets sont limités au déroulement sportif.

Une fois ces conditions remplies, les juridictions sportives doivent faire preuve d’auto‑limitation. [elitelaw.ch]

✅ Lien avec CAN 2025

• Les conditions sont réunies : décision arbitrale, match mené à son terme.

• La CAF outrepasse ce principe en annulant rétroactivement le résultat.

---

2. Impossibilité de requalifier un match terminé en “forfait”

🔹 CAS ad hoc OG Rio 2016 – Behdad Salimi c. IWF

Principe :
Le TAS rappelle que les juridictions sportives ne peuvent pas substituer leur appréciation a posteriori à celle des officiels dès lors que la compétition a été menée à son terme selon les règles applicables. [elitelaw.ch]

✅ Lien avec CAN 2025

• Le Sénégal est revenu sur le terrain.

• Le match n’a jamais été arrêté définitivement.

• Le qualificatif de « forfait » repose sur une relecture ex post, fortement critiquée par cette jurisprudence.

---

3. Principe de proportionnalité des sanctions

🔹 CAS 2013/A/3139

Principe général :
Le TAS rappelle que toute sanction disciplinaire doit être :

• appropriée,

• nécessaire,

• proportionnée à la gravité réelle des faits.

Une sanction excessive par rapport à l’objectif poursuivi est annulable.

✅ Lien avec CAN 2025

• Retirer un titre continental pour une interruption temporaire de ~15 minutes,

• alors que le match a repris et été validé, → risque élevé de sanction jugée manifestement disproportionnée.

---

4. Sécurité juridique et stabilité des compétitions

🔹 CAS 2010/A/2090 (encore)

Le TAS insiste sur la nécessité de préserver la certitude des résultats, en particulier lorsque :

• le trophée a été remis,

• les compétitions sont clôturées,

• les conséquences sportives, financières et symboliques sont déjà consommées. [elitelaw.ch]

✅ Lien avec CAN 2025

• Décision rendue près de deux mois après la finale.

• Célébrations officielles, primes, reconnaissance publique du titre. → atteinte directe au principe de sécurité juridique.

---

5. Ce que le TAS fait… et ne fait pas

À partir de la jurisprudence constante :

• ✅ Le TAS annule régulièrement des décisions disciplinaires tardives ou excessives.

• ❌ Le TAS évite de créer des précédents où un match terminé est effacé sans fraude avérée.

Cela rend le dossier sénégalais juridiquement sérieux, même si politiquement sensible. [france24.com]

---

Synthèse stratégique (1 paragraphe)

Les précédents du TAS montrent une forte réticence à requalifier a posteriori un résultat sportif validé sur le terrain, en particulier lorsque l’arbitre a mené la rencontre à son terme. Les doctrines de la souveraineté de l’arbitre, de la proportionnalité des sanctions et de la sécurité juridique constituent des piliers jurisprudentiels solides que le Sénégal peut utilement invoquer. À jurisprudence constante, le retrait d’un titre continental dans ces circonstances apparaît hautement contestable devant le TAS.

faut arrêter avec ces trucs d'IA, je l'avais deja dit avant; un procès ne peut pas etre interpréter par l'ia, l'ia peut etre utiliser pour des devoirs en faculté de droit mais pas dans la vraie vie, je vois bcp qui parlent du fait que l'arbitre est souverain, oui l'arbitre est souverain dans le respect des règles du jeu et de la compétition, la on parle d'une irrégularité flagrante d'un article clé de la CAN, c'est comme si par exemple un arbitre valide le résultat d'un match ou un joueur suspendus a pris part, là l'instance qui organise ce match annule tt simplement le résultat ou suivant ses règles déclare un vainqueur, malgré le fait que l'arbitre a validé le résultat du match.

et je vois aussi ceux qui disent que le match a repris ??? y'a pas de "si le match reprend" dans l'article 82 qui valide l'article 84.

C lui , rien que lui

Félicitations mes frères hhhhhhhhhhhhhhhhhhh

Je vais pouvoir me remettre à suivre le foot et l'équipe nationale finalement, on est en où, c'est Ouahbi le nouveau sélectionneur c'est ça ?

Grooooos gros pls des égyptiens

Les syriens des freres, la mort de larijani et le sacre marocain, jour inoubliable

Les paris sportifs ils vont faire quoi?

Guys

je viens de realiser une chose:

En 2 ans, nous avons fait deux choses invraisemblables et impensables dans le foot mondial:

1- On a renverse le match contre l'argentine aux JO on the spot

2- On a renverse le match de la finale de la CAN

Si on est pas des Shorfas Mbarkines, on est quoi !!!

Man na7nou !!!

Allah Alwatane Al Malik

Hhhhhhhhhhh

J'en reviens pas 🥲🥲

Champion d'Afrique 😍

Donc Brahim meilleur joueur de la CAN logiquement ?