à l’instant, EL MAGNIFICO a dit :

Ce que ces QI 70 ne comprennent pas ... c est le temoignage de Jean Jacques Ndala: on a mis pression sur lui de continuer le match.

Surtout qu’on ne sait pas ce qu’il a mis dans son rapport.

Au-delà du TAS, vous oubliez une chose... le Maroc peut refuser l'attribution du titre. Le communiqué de la fédé était une ouverture qui va dans ce sens à mon avis.

Je ne serais pas surpris que le Maroc accepte qu'on reconnaisse l'injustice, mais possible aussi qu'il demande à ne pas recevoir le titre.

A voir...

il y a 17 minutes, Lma3ti Williams a dit :

https://www.espn.com/espn/story/_/id/48238224/cas-arbitrator-raymond-hack-says-court-likely-rule-senegal-favour-afcon-final-appeal

Argument 1 de Hack : "Le Maroc n'a pas joué sous protestation — donc il a renoncé"
Hack dit que le Maroc aurait dû déclarer jouer "sous protestation" avant la prolongation pour conserver ses droits. En ne le faisant pas, il aurait implicitement validé le résultat.
Réfutation :
C'est confondre deux procédures totalement distinctes. Jouer "sous protestation" est une démarche qui concerne les contestations de faits de jeu — un but litigieux, une erreur d'arbitrage sur le score. Ce n'est pas la procédure prévue pour les violations disciplinaires d'une équipe adverse.
Le Maroc n'avait pas à jouer sous protestation parce qu'il ne contestait pas une décision arbitrale — il signalait une infraction disciplinaire caractérisée du Sénégal. Ces deux procédures sont indépendantes. La FRMF a déposé son recours dans les délais réglementaires auprès des instances compétentes, ce qui est exactement ce que le règlement CAF prévoit. Aucun texte n'impose de déclarer quoi que ce soit sur le terrain pour préserver ce droit.

Argument 2 de Hack — et c'est le plus important : "L'article 84 exige une violation des articles 82 ET 83, pas 82 seul"
C'est l'argument le plus technique et le plus nouveau. Hack lit l'article 84 comme une conjonction stricte : une équipe doit avoir violé à la fois l'article 82 (quitter le terrain) et l'article 83 (ne pas se présenter à l'heure du coup d'envoi) pour être sanctionnée du forfait.
Réfutation :
Cette lecture est grammaticalement habile mais juridiquement absurde pour trois raisons :
1. Elle rend l'article 83 redondant
L'article 83 porte sur l'absence au coup d'envoi initial — une situation radicalement différente. Si l'article 84 n'était déclenché que par une violation simultanée des deux articles, cela signifierait qu'une équipe peut quitter le terrain en cours de match et n'être jamais sanctionnée du forfait — sauf si elle avait aussi été en retard au coup d'envoi. C'est une interprétation qui vide l'article 82 de toute substance. Aucun tribunal sérieux n'adoptera une lecture qui rend un article de règlement totalement inutile.
2. La logique textuelle "et" vs "ou"
En droit, quand un texte punit "la violation des articles X et Y", cela peut signifier "l'un ou l'autre des comportements décrits", surtout quand les articles décrivent des situations alternatives et non cumulatives. Les articles 82 et 83 décrivent deux types différents de forfait — quitter le terrain en cours de match, ou ne pas se présenter avant le match. Ce sont deux voies vers la même sanction, pas deux conditions cumulatives.
3. Hack est un arbitre du TAS — pas le TAS lui-même
Il faut relativiser le poids de cet avis. Raymond Hack est un arbitre expérimenté et respecté, mais il donne une opinion personnelle à ESPN, pas un arrêt. D'autres juristes de droit sportif liront le même texte différemment. Le TAS tranchera collégialement — et ce genre de débat grammatical sur "et" vs "ou" dans un règlement rédigé en français peut se retourner contre Hack selon la version linguistique officielle du texte.

Conclusion
Les deux arguments de Hack sont intelligents, mais aucun n'est irréfutable. Le premier ignore la distinction entre protestation procédurale et recours disciplinaire. Le second repose sur une lecture littérale qui mène à une absurdité juridique. Le Maroc a des réponses solides aux deux.
Hack lui-même concède que la procédure prendra six mois minimum — ce qui signifie que même lui ne considère pas le dossier comme plié. Ce n'est pas l'attitude de quelqu'un qui pense que la réponse est évidente.

il y a 4 minutes, Pastore a dit :

Les marocains qui veulent se la jouer dissident en voulant faire les pseudos personnes objectives, c’est quoi leur but ? Ces serpillères sont vraiment pathétiques.

Wayeh

C'est l'occasion ultime pour être des méga beaufs.

On a uriné sur le continent des bas QI

il y a 1 minute, Amine67 a dit :

Au-delà du TAS, vous oubliez une chose... le Maroc peut refuser l'attribution du titre. Le communiqué de la fédé était une ouverture qui va dans ce sens à mon avis.

Je ne serais pas surpris que le Maroc accepte qu'on reconnaisse l'injustice, mais possible aussi qu'il demande à ne pas recevoir le titre.

A voir...

Ca sera gen z dan ce cas

il y a 1 minute, Amine67 a dit :

Au-delà du TAS, vous oubliez une chose... le Maroc peut refuser l'attribution du titre. Le communiqué de la fédé était une ouverture qui va dans ce sens à mon avis.

Je ne serais pas surpris que le Maroc accepte qu'on reconnaisse l'injustice, mais possible aussi qu'il demande à ne pas recevoir le titre.

A voir...

On est champions d'Afrique

il y a 13 minutes, Pastore a dit :

À aucun moment les articles de la CAF parlent de match terminé. Je comprends pas pk les sénégaLAIDS font une fixette sur ça. Ils l’ont dans le c*l

C'est ballot ils viennent de pondre des lois répressives spécifiquement sur ce phénomène

à l’instant, Mr.O a dit :

Ca sera gen z dan ce cas

Je ne serai pas du tout surpris… On est chez les fous. Ce n'est pas terminé. Je parie sur un geste du Maroc en faveur de "la fraternité" avec le peuple sénégalais.

il y a 5 minutes, Pastore a dit :

Surtout qu’on ne sait pas ce qu’il a mis dans son rapport.

Motsepe apparement va faire une declaration sur ce dossier aujourdhui. On verra ce qu il dit.

il y a 2 minutes, Amine67 a dit :

Au-delà du TAS, vous oubliez une chose... le Maroc peut refuser l'attribution du titre. Le communiqué de la fédé était une ouverture qui va dans ce sens à mon avis.

Je ne serais pas surpris que le Maroc accepte qu'on reconnaisse l'injustice, mais possible aussi qu'il demande à ne pas recevoir le titre.

A voir...

C impossible, deja la je regardais le JT d'al aoula, ça parle de victoire du Maroc avec des scenes de liesse des marocains hier

Si al aoula parle de victoire, c que c une victoire, sdina.

il y a 5 minutes, Amine67 a dit :

Au-delà du TAS, vous oubliez une chose... le Maroc peut refuser l'attribution du titre. Le communiqué de la fédé était une ouverture qui va dans ce sens à mon avis.

Je ne serais pas surpris que le Maroc accepte qu'on reconnaisse l'injustice, mais possible aussi qu'il demande à ne pas recevoir le titre.

A voir...

il y a 6 minutes, Pastore a dit :

Surtout qu’on ne sait pas ce qu’il a mis dans son rapport.

On ne sait pas bcp de choses, nous on a juste les articles, mais y'avait des plaidoiries pour appliquer ces articles, y'avait probablement des videos, des temoignages.... bref des preuves solides.

a ceux qui avancent l'argument de "L'arbitre na pas pris la décision donc c'est terminé on ne peut pas revenir la dessus"

Afrique du Sud-Sénégal, un match rejoué en raison d'un scandale

Culoté ces sénégalais

il y a 1 minute, Mimoun95 a dit :

a ceux qui avancent l'argument de "L'arbitre na pas pris la décision donc c'est terminé on ne peut pas revenir la dessus"

Afrique du Sud-Sénégal, un match rejoué en raison d'un scandale

Culoté ces sénégalais

La question n'est plus de savoir si la décision est légitime ou pas. La question, c'est : le Maroc va-t-il accepter le titre ? Un communiqué doit être publié prochainement.

Le communiqué d'hier de la fédé est ambigu…

il y a 19 minutes, Amine67 a dit :

Je ne serai pas du tout surpris… On est chez les fous. Ce n'est pas terminé. Je parie sur un geste du Maroc en faveur de "la fraternité" avec le peuple sénégalais.

Tu cherches des villes brûlées au maroc toi surtout avec le contexte de hausse du prix du petrole il ya que une can qui peut calmer un peu les esprits

il y a 7 minutes, Amine67 a dit :

La question n'est plus de savoir si la décision est légitime ou pas. La question, c'est : le Maroc va-t-il accepter le titre ? Un communiqué doit être publié prochainement.

Le communiqué d'hier de la fédé est ambigu…

On ne va pas se gêner crois moi. Quand tu regardes ceux qui aboi ce sont soit des ennemies soit des jaloux. Donc on va prendre le titre mettre une deuxieme Etoile et focus sur le mondial.

il y a 10 minutes, Amine67 a dit :

La question n'est plus de savoir si la décision est légitime ou pas. La question, c'est : le Maroc va-t-il accepter le titre ? Un communiqué doit être publié prochainement.

Le communiqué d'hier de la fédé est ambigu…

J’espère qu’on ne va pas leur laisser le titre. Ils vont perdre tout crédit.

C est ca le vrai enjeu. Surtout avant la coupe du monde. C est belle et bien fini les freres.

Modifié il y a 3 heures3 h par EL MAGNIFICO

il y a 8 minutes, EL MAGNIFICO a dit :

C est ca le vrai enjeu. Surtout avant la coupe du monde. C est belle et bien fini les freres.

Le club Turc qui a fait la même chose la semaine dernière après un penalty qu'ils considéraient injustifié a achevé les Sénégal. La FIFA ne peut pas normaliser des trucs comme ça. Il faut être clair, tu sors du terrain, match fini. Sinon on ne s'en sort plus.

Il y a 5 heures, Tuzak a dit :

Pour vous quelles sont les probabilités qu'on nous retire le titre pour le rendre au Senegal?

Et quelles sont les probabilités qu'ils décident de rejouer le match?

Et quelles sont les probabilités pour qu'ils décident de retirer la Can aux deux équipes ?

Et enfin quelle probabilité pour que ça reste ainsi Maroc champion d'Afrique ?

Le Maroc est victime , le Sénégal est coupable , ya zéro chance qu'on perde.

On a failli se faire voler, MTN la justice est rétablie, arrêtez de faire dans votre froc.aucune chance de perdre ce titre MTN.

il y a une heure, Amine67 a dit :

Je ne serai pas du tout surpris… On est chez les fous. Ce n'est pas terminé. Je parie sur un geste du Maroc en faveur de "la fraternité" avec le peuple sénégalais.

C toi le fou bro

il y a 28 minutes, Desperado a dit :

Le Maroc est victime , le Sénégal est coupable , ya zéro chance qu'on perde.

On a failli se faire voler, MTN la justice est rétablie, arrêtez de faire dans votre froc.aucune chance de perdre ce titre MTN.

C'est ce que je pense aussi, mais certains forumiste me font peur un peu.

Merci khoya je pense aussi que c'est gagné définitivement

La Fifa, la Caf ont assez de leviers pour leur dissuader d'aller au TAS. Ils ont pas oublier que cest eux à l'origine de cette b*rdelle, le Maroc a donné une Can sur le niveau d'une coupe du monde.

il y a une heure, Mimoun95 a dit :

a ceux qui avancent l'argument de "L'arbitre na pas pris la décision donc c'est terminé on ne peut pas revenir la dessus"

Afrique du Sud-Sénégal, un match rejoué en raison d'un scandale

Culoté ces sénégalais

ça a été rejoué car l'AFS n'avait rien à voir dans cette histoire, donc dans notre cas le scénario du match rejoué ne marche pas vu que les sénégalais sont en tort (ça aurait pu être possible hein)

je me rappelle aussi la cap vert qui avait terminé premier devant la tunisie pour la CDM 2014 qui a finalement été éliminé après à cause d'un joueur non éligible je crois